Президент палаты адвокатов Хабаровского края Виктор Кушнарёв о том, почему защищать свой дом невозможно с холодной головой:
- Депутаты Госдумы направили на согласование в правительство России законопроект о внесении изменения в статью Уголовного кодекса РФ, которая предоставляет гражданам право, всеми способами защищать свою жизнь, родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру.
Проблема определения пределов необходимой обороны является одной из самых сложных и резонансных в отечественной правоприменительной практике.
Казалось бы, тут все ясно: если к вам в дом пришел незнакомец, его явно никто не звал, и вы, открыв дверь, видите, что он идет напролом с угрозой, то раздумывать, как его остановить, очень трудно.
С какими намерениями он пришел? А если у него в руках еще и какое-то оружие, а в доме жена, дети или престарелые родители? Все действия хозяина дома в этом случае вполне правомерны. Но если ситуация уже доходит до того, человек убегает из твоего дома, то стрелять ему в спину нельзя. Если расправляться с ним, когда он связан, оружие выбито из рук, и он не представляет опасности - это убийство. Даже если он успел ударить жену или ребенка.
В момент нападения любые действия оправданы, с применением оружия или без, вы вправе активно защищаться. Вы в любом случае правы, потому что не вы нападаете, а на вас нападают. А вот поимка убегающего преступника – дело правоохранительных органов.
В школах региона введут занятия по самбо
17 августа 2017, 16:30 0
Но анализ правоприменительной практики и статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ показал, что в среднем из 300 уголовных дел, связанных с убийством при превышении необходимой обороны, не более трех в год заканчиваются оправдательным приговором. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны - оправдательных приговоров практически не бывает, во всяком случае они статистикой не зафиксированы.
Налицо явный перекос в сторону виновности обороняющихся лиц. В этой связи представляется необходимым пересмотреть нормы о самообороне.
Оценка обстоятельств произошедшего следователей и судей в холодном разуме совершенно иная, чем у человека, на которого неожиданно напали. Им часто трудно понять действия того, кто защищается.
А он не может сразу оценить характер нападения, не может остановиться и подумать, как и уточнить: его пришли убивать или только немного порезать? Это разные состояния! А потому чаще всего, если нападавший убит, следует обвинительный приговор тому, кто вынужден был защищаться. Впрочем, обвинительные приговоры часто ломаются.
У меня были дела такие.
В 90 - е годы в районе рынка на Выборгской в частном доме у человека хранились запчасти, в том числе автошины. Ночью к нему пришли трое. У него было две мощные собаки-волкодавы, которые охраняли усадьбу. Бандиты забили собак ломами и стали грузить шины. Хозяин вышел. Те с ломами и топором пошли на него. Человек схватил ружье и всех положил. Суд первой инстанции его осудил, и все последующие инстанции тоже. И только Верховный суд признал действия человека как вынужденную самооборону и оправдал его.
Надо ли внести изменения в Уголовный кодекс?
Считаю, что такая необходимость назрела давно. На мой взгляд, понятие – «превышение пределов необходимой самообороны» надо исключить из норм права вообще. Если человек обороняется, то пределы определить очень сложно, и сам человек их не определит. Иногда потом уже говорят, дескать, надо было нападавшего бить не по голове, а в плечо, и стрелять, прицелившись, по ногам, а не в живот. То есть на тебя нападают, а ты должен оценивать, так ли я защищаюсь и поймет ли меня потом прокурор? Оборона она ли есть, или ее нет! Термин явно надуманный.
Инструктор по самообороне рассказал, как обезопасить себя в темной подворотне
10 февраля 2020, 14:00 0
Еще пример из практики.
В Хабаровске по Центральному рынку идут инкассаторы с деньгами. Навстречу им движется мужчина. Они кричат: - Остановись!. Он продолжает агрессивно наступать. При этом, руки в карманах. Они стреляют на поражение. Возбудили уголовное дело. Инкассаторов оправдали.
Конечно, тут много нюансов. Что у него в карманах? Почему он не вынимал рук, почему не подчинился просьбе уступить дорогу?
Инкассаторы поступили в соответствии с должностной инструкцией.
Есть правила, которые оговорены законом, и они не обсуждаются. Но это в случае с полицейскими, людьми вооруженными и подготовленными! А человек, к которому рвутся в дом или в квартиру, беззащитен.
К примеру, женщина, когда к ней врывается громила.
Бывают случаи, на первый взгляд, не очевидные. Человек решил поохотиться и приехал на дачу с ружьем. Видит, что неизвестные копают на его огороде картошку. Он сделал им замечание, они напали на него с лопатами. Хозяин стреляет. Его осудили за убийство. Да еще и попеняли, дескать, не обеднел бы без урожая, не велика потеря! Неужели картошка стоит человеческой жизни! Мог бы для начала сделать предупредительный выстрел в воздух. Но никто не подумал, что пока ты будешь перезаряжать ружье, тебе попросту снесут голову лопатой.
Английский принцип «Мой дом – моя крепость» должен безоговорочно действовать и у нас. Только тогда люди будут чувствовать себя защищенными.
